Un Juzgado Penal de Heredia valiente no se dejó intimidar ante la presión del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Orlando Aguirre, y determinó que la presunta agresión de la que habría sido víctima la jueza Kattia Carballo se originó a raíz de diferencias vecinales por una disputa de perros.
Así lo confirmó vía telefónica a ¡Qué Torta! la licenciada Gabriela Arias, defensora del sospechoso de apellido Ulloa, a quien la Fiscalía Adjunta de Heredia acusa por tentativa de femicidio contra la funcionaria pública, que se reportó la tarde del viernes 17 de abril del 2026.
Las autoridades le impusieron tres meses de prisión preventiva, medida cautelar que impugnarán sus abogados, tal como expresó Arias a este medio.
Ante esta resolución inicial, se desarmó, no solo la tesis de los dos profesionales que contrató Carballo para que le lleven el caso, sino la de Aguirre, quien firmó un comunicado oficial, el domingo 19 de abril del 2026, en el que atribuyó el ataque a un “desacuerdo” por las resoluciones que la jueza había emitido en el 2025 y que favorecieron a reos, tales como habilitar la visita conyugal y ordenar al Ministerio de Justicia la instalación de pantallas de tele y microondas. Solo le faltó instruir que habilitaran suscripciones de Netflix y conexiones de Internet.
La postura de Aguirre va más allá e insinúa que todo esto ha sido ocasionado por las críticas ácidas del presidente, Rodrigo Chaves, y del ministro de Justicia, Gerald Campos, a los fallos de Carballo. En esa ola se montaron otros actores progre, como Marco Feoli, exministro de Justicia; algunos medios pagados con fondos públicos y activistas, como el sindicalista Albino Vargas.
El juez, dentro de su resolución, descartó que la génesis de esta situación haya sido por un conflicto político, sino más bien un conflicto vecinal por una situación con las mascotas”, precisó Arias.
Ni una sola prueba
El dato es clave, porque, de acuerdo con la defensa, no existe —hasta este momento— una sola prueba en el expediente que respalde la tesis de que Ulloa actuó motivado por decisiones judiciales o por críticas del gobierno.
Le puedo garantizar que no existe un solo elemento probatorio en ese sentido en este momento”, afirmó Arias.
Esto incluye tanto evidencia documental como testimonial.
Juez se mantuvo objetivo
A pesar del contexto mediático y de las presiones externas, la defensa resaltó la actuación del juzgador.
Es un juez objetivo, imparcial, que se abocó a hacer este análisis probatorio y descarta esta situación”, señaló Arias.
