Con “Diablo” ya reingresado al sistema penitenciario —un proceso que, según se confirmó, transcurrió con normalidad y bajo los protocolos de seguridad correspondientes—, su abogado defensor, el penalista y exfiscal Cristian Rodríguez Arce, explicó en entrevista los detalles detrás de la resolución que le impuso prisión preventiva y adelantó que ya presentó un incidente de queja por presuntas violaciones a los derechos humanos de su representado dentro del centro penal.
¿Por qué el plazo es tan específico?
Según Rodríguez Arce, los tres meses y 23 días de prisión preventiva que le impuso el Tribunal Penal de Guápiles no responden a hechos nuevos, sino a un proceso ya existente. Arias Monje ya había estado privado de libertad anteriormente por esa misma causa —cerca de un año, según indicó el abogado— y, al tratarse de un proceso ordinario con un tope legal de 18 meses, a la fiscalía solo le quedaba margen para solicitar esa fracción de tiempo.
A eso se suma una segunda causa: el Tribunal Penal de Siquirres, en un expediente por homicidio que según el defensor ya está listo para ir a juicio, le impuso a “Diablo” cinco meses adicionales de prisión, que vencen en diciembre.
En resumen, “Diablo” enfrenta dos relojes corriendo en paralelo:
- Guápiles: 3 meses y 23 días, vence en noviembre.
- Siquirres: 5 meses, vence en diciembre.
El abogado indicó que aún está por verse si la fiscalía decide trasladar estos procesos a la jurisdicción especializada en crimen organizado o si se mantienen en sus jurisdicciones de origen.
La queja por el trato en prisión
El defensor confirmó que interpuso un incidente de queja ante el mismo tribunal que dictó la medida cautelar, alegando varias irregularidades: no se le permitió visitarlo inicialmente, no se le habría otorgado el tiempo de exposición al sol correspondiente —algo que, según el abogado, exige la jurisprudencia interamericana en derechos humanos—, no se le habría dado acceso a una llamada, y no contaría con ropa de cambio más allá del uniforme asignado. Según el defensor, el tribunal acogió la queja.
El abogado adelantó que, de mantenerse este tipo de situaciones, no descarta escalar el reclamo hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Postura sobre audiencias virtuales
Consultado sobre la propuesta de que las audiencias de su cliente se realicen de forma virtual —una solicitud que, según los periodistas presentes, habría partido del Ministerio de Justicia—, el defensor se mostró en desacuerdo. Argumentó que la defensa técnica requiere inmediatez física entre el abogado y el detenido para poder revisar el expediente y ejercer una defensa adecuada, y aclaró que Justicia, como ente a cargo de la custodia, no tiene potestad para decidir sobre el formato de las audiencias judiciales.
¿Cómo está “Diablo”?
El abogado describió a su cliente como una persona que “asumió un riesgo” y que se mostró consciente ante el tribunal de que existía la posibilidad de que lo detuvieran nuevamente. Sobre una eventual negociación o procedimiento abreviado, el defensor fue cauteloso: dijo que la puerta está legalmente abierta, pero que aún no ha habido conversaciones directas al respecto y que dependerá de cómo se desarrolle cada expediente por separado.
Sobre versiones que circulan acerca de una posible conexión de Arias Monje con personeros de Fuerza Pública, el abogado respondió que no tiene conocimiento de esa información.
En cuanto al caso conocido como “Colorado”, el defensor indicó que a su representado únicamente se le indagó sobre las pruebas en su contra, sin que por ahora la fiscalía haya unificado ese proceso con los demás que enfrenta.
